Письмо с просьбой к акимату города, как предполагают в садоводстве, было, образно говоря, отправлено по «кругу».
18 октября в «Звезде Прииртышья» был опубликован материал «Конфликтные трубы-2» – продолжение публикации ранее напечатанной статьи «Конфликтные трубы». Поднимался вопрос о том, что в областном центре службами акимата Павлодара различные строения поставлены на коммуникации или те проходят по территориям, закрепленным за физическими или юридическими лицами. При этом эти водопроводы и теплотрассы имеют высокую степень износа и доставляют не только неудобства владельцам этих участков, но и несут угрозу.
Повторный материал на эту тему был конкретно посвящен проблеме садоводства (ИЖС) «Весна», чья ныне бесхозная трасса технической воды для полива дачных участков мало того, что проходит под более чем десятком строений, так еще и по причине своей аварийности может в любой момент оставить порядка 400 дач и индивидуальных жилых домов без полива. Об этом председатель правления садоводства «Весна» Алексей Магомаев 09.10.2024 года написал и отправил акиму Павлодара новое письмо за номером ЖТ-2024-05580101. В нем он от имени правления ПКСЗУ «Весна» просил «рассмотреть вопрос водоснабжения (поливной воды) данного садоводческого товарищества. Приводя факты длительной эксплуатации этого водовода и возникающие на нем порывы. И то, что документация на данную трубу отсутствует, а «Весне» не по силам брать ее на баланс и содержать».
Материал об этой проблеме вышел в «ЗП», как уже было сказано, 18 октября, а накануне А. Магомаев получил ответ на свое письмо за подписью руководителя аппарата акима города Павлодара Каныша Адильжанова. Так что фактически руководитель ПКСЗУ «Весна» получил ответ и на письмо, и на материал. Приведу его полностью. «В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан направляем письмо председателя ПКСЗУ (садоводов) «Весна» Магомаева А.С. от 9 октября 2024 года за № ЖТ-2024-05580101 для рассмотрения по компетенции и предоставления ответа заявителю в срок, установленный законодательством (по компетенции – это значит, как указано в начале этого ответа, – директору КГУ «Коммунсервис» Султангазинову З.М. и руководителю отдела предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара Муталапову Б.С., – прим. авт.).
Третьему адресату (то есть – А. Магомаеву – прим. авт.) направляется для сведения.
Также сообщаем, что в соответствии со статьей 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан вы вправе обжаловать решение уполномоченного органа».
Такой вот ответ. Я понимаю, что есть статьи и пункты Административного процедурно-процессуального кодекса РК, схемы и стандарты ответов исполнительной власти на письма, просьбы и жалобы граждан и физических лиц. Но эти послания, как представляется, всё же должны нести какую-то конкретную информацию о том, какие действия предпримет или нет акимат. А здесь – просто сообщение о переадресовке просьбы садоводов в другие инстанции. А у тех структур, замечу, и статус, и возможности решать и оценить проблемы садоводства гораздо ниже. Ощущение такое, как предполагают садоводы, что до акима Павлодара письмо А. Магомаева вообще не дошло, и его перенаправили на промежуточной стадии по «компетенции». Но дачники отмечают, что их просьба адресовывалась конкретно главе исполнительной власти города и от него люди ждали решающий ответ. В итоге получилось, как в футболе, где ценится не только виртуозное владение мячом, но и умение вовремя и технично перенаправить его другому игроку, разрядив для себя ситуацию.
И, что еще немаловажно. Действительно, часть 1 статьи 65-й «Перенаправление обращения уполномоченному административному органу, должностному лицу» Административно процедурно-процессуального кодекса РК гласит, что «обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры». Но эта статья кодекса лишь регламентирует (указывает), кому именно следует посылать обращение, но не говорит, что это образец и форма ответа, который, по сути, воспринимается как отписка. А почему бы не сказать садоводам, что их письмо получено, руководитель акимата Павлодара ознакомился с ним и для более детального изучения проблемы поручил направить его в ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара» и в «Коммунсервис», от которых будут получены более конкретные выводы. Которые, даже если окажутся отрицательными, руководством акимата будут сообщены правлению садоводство «Весна».
Это – мое мнение. Подобный ответ, как представляется, снял бы напряжение в садоводстве и был бы более продуктивным для пользы дела. Поэтому, пытаясь прояснить ситуацию, позвонил руководителю отдела предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара Батыру Муталапову. Это было 24 октября. Руководитель отдела сообщил, что 23 октября он получил копию письма из садоводства «Весна» и пока что детально с ним не ознакомился. Но ответ по этому обращению, хотя отдел предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара не та структура, которая решает вопросы трубопроводов, он даст. Однако добавил, что раз этот водовод бесхозный, то садоводство вначале должно это документально оформить, после чего будут приняты решения по данному водопроводу.
Таков предварительный итог беседы с Батыром Муталаповым по проблеме ПКСЗУ «Весна». Надеюсь на то, что в официальном ответе всё будет изложено более детально. Правда, я не понял такую «хронологию» – А. Магомаев утверждает, что одновременно, 9 октября, он послал обращение правления садоводства акиму города и руководителю ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара». Далее, где-то в середине октября, руководитель садоводческого товарищества получил из акимата Павлодара ответ с уведомлением, что это обращение направлено по компетенции. То есть и этому отделу акимата. А его руководитель почему-то получил его только 23 октября? Где истина? Получается, что обращение правления садоводства в акимат далеко не первостепенное?
Более детальный ответ на проблемную трубу «Весны» ожидал получить от руководителя «Коммунсервиса» Зкрии Султангазинова, который хорошо знает коммуникации областного центра и проблемы его коммунального хозяйства. Но оказалось, что он находится на лечении. 30 октября мне пояснили, что по электронной почте они получили письмо правления садоводства и 18 октября по такому виду же связи «Е-обращение» послали ответ садоводству. Сообщив: так как трасса водопровода бесхозная, по этой причине «Коммунсервис» не может вести на ней работы.
Звоню в «Весну» А. Магомаеву. Он очень удивился и, не найдя у себя этот ответ, направился в акимат города выяснить истину. Спустя короткое время председатель правления садоводческого товарищества прислал мне расшифровку электронного ответа З. Султангазинова: «Данные сети на балансе КГУ не состоят». Классический ответ!
Я приношу извинения читателям за столь подробный пересказ: кто и что кому-то сказал или написал. Но это необходимо, чтобы отобразить то, что отделы и службы акимата в вопросах бесхозных коммуникаций, как говорится, с лёта не возьмешь. Там сотрудники научились квалифицированно отражать натиски. И не очень-то, как представляется, спешат взять эти сети под свою опеку и помочь людям. И это, похоже, так:
– Султангазинов утверждает, что данный водопровод не состоит на балансе руководимой им организации, тогда я напомню ему об одном решении акимата города, – сказал А. Магомаев. – 21 мая 2018 года за подписью исполняющего обязанности акима города Павлодара Аяна Бейсекина вышло постановление №598/16 «О закреплении коммунального имущества на базе государственного учреждения «Коммунсервис» отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Павлодара, акимата города Павлодара». Это согласно перечню закрепляемого имущества. И далее «ГКУ «Коммунсервис» совместно с государственным учреждением финансов города Павлодара принять необходимые меры, вытекающие из настоящего постановления». Это «в ПКСЗУ «Весна» 1046 метров водопроводной трубы от запорной арматуры ВК-26 до приборов учета в ПКСЗУ «Весна». Там еще назывались четыре садоводства, чьи сети водопровода должны были перейти на баланс «Коммунсервиса». Я не знаю, как у них сложились дела, но трасса к нашему садоводству до сих пор бесхозная. По сути, руководитель КГУ проигнорировал решение акимата города, а исполнительная власть не проверила исполнение. Замечу, что так же произошло и с передачей бесхозной сети электроснабжения садоводства на баланс АО «Павлодарэнерго», что обещали последующие главы акимата города.
В медицине есть хорошее изречение: «Болезнь легче предотвратить, чем излечить». Я понимаю, что и в исполнительной власти, и в «Коммунсервисе», и монополисты-энергетики не очень-то желают брать под свою опеку проблемные сети. А если те рванут, оставив без поливной воды в жару 400 участков садоводства-ИЖС? А зимой без электричества индивидуальное жилье на этой территории, где во многих строениях электроподогрев? Как тогда, кто и в каком финансовом исчислении станет решать эти проблемы? Вопросы не праздные. Догонять – всегда проблематично. К тому же проблему можно проигнорировать, отложить «на потом», но она останется и усугубится.
От автора. Материал был подготовлен к печати, когда правление садоводства «Весна» получило ответ руководителя отдела предпринимательства и сельского хозяйства города Павлодара Батыра Муталапова. Приведу основополагающую часть этого документа
от 31.10.2024 г. №ЖТ-2024 – 05580101/1 от 10 октября 2024 года: «… по вопросу выноса сетей водоснабжения с частной территории сообщаем следующее. По данному вопросу будет проведено совещание под председательством заместителя акима города с заинтересованными органами. Дату и место проведения совещания сообщим дополнительно…»
Совещание – это хорошо. Может быть, даже согласятся на прокладку трубы, огибающую участок Мансура Н., который требует это сделать, и о чем рассказывалось в предыдущем материале. Но возникают вопросы: а куда делась вся аварийная трасса водовода? И почему она вновь выпала из поля зрения акимата города? Это что – решение проблемы садоводства или завуалированная отписка, чтобы не брать трассу на баланс?
Сергей ГОРБУНОВ.
Фото Валерия БУГАЕВА.