К вопросу о гласности и реагировании на критику
Что бы ни говорили о журналистах и их работе в минувшие десятилетия, скажу, что к ним было лишь одно требование – оперировать достоверными фактами, не нагонять жути и не обобщать негатив до вселенских масштабов. То есть не злословить, а конструктивно говорить о недостатках. Что, собственно, практикуется и сейчас. Корреспонденты критиковали недостатки в работе тех или иных ведомств, называли конкретные фамилии и, что подтверждаю на собственном журналистском опыте, власть – партийная или советская – принимала меры и публично в прессе сообщала о них. И еще, что считаю существенным: те организации или ведомства, которые критиковали, были обязаны дать ответ в прессе о принятых мерах.
В СМИ даже были рубрики «Газета выступила – что сделано», «После выступления газеты», «Редакция получила ответ» и другие. Такая методика повышала доверие к власти, скрепляла ее и народ, так как получалось, что они сообща борются против негатива. И это шло на пользу обществу и государству. Тем более что многие, скажу так, боялись попасть в критический материал под рубрикой «Фельетон». Сегодня, к сожалению, этого боевого и действенного жанра в газетах не увидишь.
Ныне, особенно на местном уровне, нет и практики отвечать газете на критику. О чем сужу по государственным, то есть областным и районным, изданиям. Сразу скажу, что не отрицаю того факта, что в них публикуются проблемные и критические материалы, но что дальше? Критикуемые наперегонки кинулись сообщать в прессе о том, что исправили свои недоработки? Как бы не так!
И тут вспомнилось, что в русской литературе был писатель-сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826–1889), который прославился своими критическими произведениями и меткими, острыми фразами. Среди них есть и такая: «Русский читатель, очевидно, еще полагает, что он сам по себе, а литература сама по себе. Что литератор пописывает, а он, читатель, почитывает». Это мудрое изречение со временем трансформировалось в «Писатель пописывает, читатель почитывает». Которое сегодня подразумевает один из распространенных вариантов – журналист пишет и критикует, а те, к кому это обращено, в лучшем случае отрешенно прочтут материал, но никак не обращают внимания на «писанину» и тем более не думают отвечать. В итоге получается два параллельных потока – структуры исполнительной власти и население, у которых свои взгляды на ситуации в обществе. А еще у людей возникает мнение, что критикуемые сильнее власти и общества, которое им не указ.
А между тем никто официально не отменял обязательные в минувшие десятилетия ответы критикуемых в прессе об исправлении допущенных недоработок. И не укорачивал гласность.
Мне могут возразить, что в нынешней Конституции РК, в Законе «О СМИ РК» от 23 июля 1999 года №451-I с последующими изменениями и дополнениями нет статей, обязывающих отвечать изданию на критику. Да, это так. Есть положения о том, что «Свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются Конституцией Республики Казахстан» и что цензура запрещается. Есть статьи о средствах массовой информации и компетенции местных исполнительных органов областей (городов республиканского значения, столицы) о том, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать от средств массовой информации опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, которые были распространены в этом средстве массовой информации. Такое право имеют также представители гражданина или юридического лица. Плюс к этому статья о правах журналистов, первый пункт которой гласит, что журналист имеет право искать, получать и распространять информацию, при этом не искажая факты и не преследуя целей, преследуемых по закону (клевета, подрыв устоев государства, разжигание межнациональной вражды и другое).
Так вот, даже в то прошедшее время, которое называют «застойным» и якобы со сплошной бюрократией и боязнью «как бы чего не вышло», партийная и исполнительная власти считали приемлемым, чтобы те службы и ведомства и их подразделения, которые подверглись критике, объяснялись по этому поводу в СМИ. В большей мере, как полагаю, это делалось не столько для поддержания авторитета прессы, сколько по причине того, что критические материалы и ответы на них служили для руководства барометром и информацией о том, что происходит на местах, в низовых структурах. В государственных органах видели, где произошел «прокол», и какая на него последовала реакция критикуемого. В ходе этого принимались меры выправления. Такая гласность плюс нежелательная возможность «прославиться в прессе» сдерживали многих нерадивых работников и позволяли партийной и исполнительной власти оперативно принимать решения.
Хотя в Конституции страны и в законах о СМИ, повторюсь, не было статей об обязательном реагировании на критику. Просто руководство регионов, а скорее – сама жизнь, поставило такой метод управления в число обязательных. При этом, замечу, пресса не была «карающим мечом», так как журналисты лишь освещали проблемы, и если в материалах допускали неточности или непроверенные факты и тенденциозность, то и тогда, и сейчас получали и получают «по полной».
Но это уже другая тема. А вот реагирование на критику, как представляется, ныне должно быть обязательным. Это, повторюсь, дисциплинирует людей, пресекает дальнейшее распространение негатива, и граждане видят, что неправильные действия кого-либо не сходят им с рук. То есть, обобщая, руководство исполнительной власти городов и сёл нашего региона могло бы проявить инициативу и обязать подведомственные службы ради общего дела реагировать на критику в прессе и отвечать обществу о принятых мерах. Уверен, что для экономики области и решения в ней социальных и других задач хуже не будет.
Также предлагаю возродить в прессе подборки или полосы писем читателей. Это тоже «барометр» того, что делается или не делается в регионе, и индикатор настроения общества. Плюс – повышение тиража СМИ и его авторитета.
А пока в большинстве случаев «писатель – пописывает, читатель почитывает». Удобная форма жизни и работы.
Сергей ГОРБУНОВ.
Фото с сайта tver.bezformata.com.