Ещё несколько лет назад на уровне Президента и Правительства было сказано, что цены на хлеб в Казахстане не должны регулироваться государством, они должны определяться рыночными условиями. Но с другой стороны, хлеб ведь не перестал быть социальным товаром, хотя его потребление у нас и не растёт, скорее, наоборот. Долгое время и Правительство, и власти в областях, как тогда говорилось, «держали цены на хлеб». Страна тратила миллиарды на создание стабилизационных фондов удешевленного зерна, это было разорительно. А всё ведь пошло из нашего прошлого.

Советский тезис о том, что хлеб – это самый важный социальный товар, а потому он должен быть дёшев – если и не потерял до конца своей актуальности, то уж точно не отражает рыночных реалий. Отлично помню, как каждый год акимат Павлодарской области, а затем (под копирку) акиматы городов и районов заключали меморандумы с производителями зерна, муки, хлебопёками об удешевлении одного из сортов хлеба. Его даже называть стали «социальным», дабы подчеркнуть его, скажем так, не совсем обычный статус.

Время от времени самый крупный хлебопёк области – Павлодарский хлебобулочный комбинат – в очередной раз лоббировал вопрос о необходимости поднятия цены на хлеб. Власти в ответ, как правило, ссылались на заключенный меморандум и на то, что комбинат получает из стабфонда удешевлённую муку. Хотя, как говорили сами хлебопёки, и это давно известно, доля стоимости муки в общей цене буханки хлеба занимает от силы 25 процентов. Остальные расходы, заложенные в булку, – это энергозатраты, горючее, транспортировка, добавки, амортизация оборудования, заработная плата работников, торговые надбавки, налоги. И получалось, что из государственной поддержки производители зерна и муки могли рассчитывать лишь на четверть возмещения своих затрат, в то время как другие элементы буханки имели долю возмещения аж 75, а то и более процентов.

Не раз разговаривал с крупными производителями зерна Павлодарской области на эту тему. Так вот, все они в один голос говорят, что к нормальной, рыночной цене на зерно и хлеб надо было переходить уже давно. Любой товар должен в рыночной экономике стоить ровно столько, сколько он стоит. Конечно, многие восприняли пару лет назад отпуск «хлебных цен» как очередной повод для их повышения, хотя здесь всё не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, производители и продавцы – не враги своему бизнесу, им нужен конкурентоспособный товар, даже в небольшом магазинчике на селе. Ведь прошло время, когда предложение хлеба, его разнообразных сортов было ограниченным, сегодня конкуренция на хлебном рынке довольно высока, поэтому хлебопёки, как и торговцы, могут выбирать себе хороших партнеров, обеспечивающих продукцией в хорошем соотношении «цена – качество».

А это очень важно. Чего греха таить, мы уже давно недовольны вкусовыми качествами того хлеба, который вынуждены брать. Те, кому довелось жить в советское время, сравнивая «тот» хлеб с тем, что мы едим сегодня, обязательно говорят, что хлеб сегодня «не тот». И это действительно так – совершенно другой вкус, вдобавок к этому современный хлеб очень плохо хранится, уже через день зачастую становится совершенно несъедобным.

Кто-то видит причину в том, что используются не очень хорошие дрожжи, кто-то сетует на массу добавок, делающих хлеб очень пышным на вид, но зато очень лёгким. Бывает, булка весит немногим больше 500 граммов, а в советское время был килограммовый стандарт. И мы ели белый или серый хлеб (соответственно, по цене 25 и 16 копеек) с удовольствием – был он пахучим, с поджаристой хрустящей корочкой и со слегка влажным ноздреватым мякишем. Не найти сегодня такого хлеба, на мой взгляд, во многом именно потому, что каждый хлебопёк, пытаясь выдержать конкуренцию с другими пекарнями, старается делать свой хлеб дешевле. И всем понятно, каким путем это достигается – упрощением и удешевлением технологии. Что, естественно, не может не отразиться на вкусовых качествах продукта.

Стал ли хлеб после отпуска его цен в свободное плавание привлекательнее и вкуснее? Время показало лишь какие-то минимальные улучшения, да и то не во всех случаях. А что случилось, почему не сработали рыночные механизмы? Ведь все поначалу думали: чтобы нормально жить и работать, хлебопёкам придётся позаботиться об улучшении качественных характеристик продукта. Но этого, увы, не произошло. Вот и получается: цену отпустили – читай подняли, а всё осталось по-прежнему. Очень трудно найти вкусный хлеб, разве что в небольших пекарнях на селе. Пытался брать ржаной, но он тоже стал, скажем так, не очень, во всяком случае по вкусу явно уступает столичным аналогам. И опять от хлебопёков слышу старую песню – если хотите есть качественный хлеб, надо повышать его цену. Да мы и не против, только ведь это уже было, да и хлеб в республике, по данным статистики, недавно опять подорожал.

Когда говорю о свободной цене на хлеб, о повышении его цены до приемлемого уровня, конечно же, говорю за себя. Так как предвижу недовольные высказывания по этому поводу. Мол, народу и так тяжело. Думается, такие высказывания не выдерживают критики. Во-первых, давайте подсчитаем, какую долю в нашем рационе занимает именно печёный хлеб. Не макаронные изделия или лапша, которые давно находятся в рыночной конкурентной среде, а именно печёный хлеб. Пара кусочков в обед, кусочек-другой – вечером. Вот, пожалуй, и вся доля, кроме того, люди, склонные к полноте, вообще стараются ограничивать употребление хлеба и хлебобулочных изделий. В нашем рационе в большей степени присутствуют овощи и фрукты, мясо и рыба, молочные продукты, в значительной степени картофель. Поэтому даже если хлеб подорожает, мы вряд ли в сколь-нибудь значительной степени ощутим это на своих кошельках. Это подтверждалось уже не раз, во время предыдущих повышений цен на хлеб. Ничего страшного не произошло, и если уж у нас свободная цена на хлебобулочные изделия, то она не может не меняться со временем, так как жизнь не стоит на месте, это видно даже по курсу тенге в отношении к доллару.

Что касается тезиса о том, что, мол, малоимущим любая надбавка ударит по карману, то здесь надо просто продумывать способы их поддержки. Можно, как в США, выдавать талоны на питание, можно вводить специальные дотации. И за опытом далеко ехать не потребуется, в соседних регионах России – Алтайском крае и Новосибирской области – уже давно практикуются так называемые хлебные дотации. Их выплачивают людям с низкими доходами – пороговый уровень доходов, при которых назначается дотация, определяется специальными решениями властей. И буханка хлеба, если перевести на наши деньги, в Алтайском крае стоит значительно дороже, чем у нас. И никого это особо не напрягает, ведь все получили рыночную цену за этот продукт – и зерновики, и пекарни, и торговцы.

К чему всё это говорится? Да к тому, что если зерновиков сегодня никто не напрягает меморандумами по удешевлению зерна, если никто то же самое не делает в отношении мукомолов, если никто не давит на хлебопёков, то кто мешает им улучшить качество хлеба, сделав его дороже? Вроде бы никто. Но почему тогда хлеб после подорожаний не становится вкуснее? Как ещё надо мотивировать наших производителей хлеба, чтобы они вспомнили старые «советские» рецепты и научились, наконец, выпекать вкусный продукт.

 

Владимир ГЕГЕР.

Фото Валерия БУГАЕВА.

irstar.kz