В беседе с представителями китайской компании рассматривался вопрос ее участия в строительстве нескольких крупных спортивных объектов в Северной промзоне областного центра. Среди них легкоатлетический  манеж с трибунами на тысячу мест, стоимость которого около шести миллиардов тенге, футбольный манеж стоимостью 1,4 миллиарда тенге и центр подготовки олимпийского резерва стоимостью 3,8 миллиарда тенге. По каждому из проектов уже готова государственная экспертиза и выделены земельные участки. Это, замечу, еще не все проекты области. Они, как того требует законодательство, должны пройти общественные экологические слушания.

То есть государство призывает граждан активно участвовать в общественной жизни и в делах регионов, выражать свою точку зрения на те или иные процессы и проекты, чтобы было не в ущерб людям и природе. При этом подразумевая, что две стороны обсуждения будут на равных выдвигать просчитанные и обоснованные аргументы своих «за» и «против» и в итоге в споре «родят истину». Но, как показывают прошедшие слушания, в этих дебатах общественность нередко находится в положении ученика, слабо выучившего урок и имеющего поверхностное знание по сути обсуждаемой темы. В итоге получалось, что нужное и обязательное дело превращалось в банальное препирательство или  в спор ни о чем.

Для примера приведу еще свежее в памяти обсуждение реконструкции гребного канала в Павлодаре и сооружения на прилегающей к нему территории спортивно-досугового центра с беговыми и велосипедными дорожками, лыжной биатлонной трассой, огневым рубежом и сопутствующими им легковозводимыми сооружениями.

Этот проект разработан еще несколько десятилетий назад, не имел нареканий и ждал своего часа. Но за минувшие годы изменилось экологическое законодательство Казахстана, и объекты оказались на ныне охраняемой законом пойме Иртыша. Плюс то, что для приведения гребного канала к мировым стандартам (выравнивание и обустройство его берегов), для прокладки спортивных трасс вдоль водоема требовалось вырубить часть луговых деревьев и кустарников. Это и стало предметом неприятия проекта общественниками.

Скажу сразу: они имеют полное право выражать свою точку зрения (спасибо им за это), не соглашаться с предлагаемой концепцией, но для этого должны выдвигать весомые аргументы и научные выкладки, а не, извините, домыслы. Согласен с теми общественниками, которые искренне заявляли, что им жалко деревья и кусты. Мне – тоже. Но ведь не ради прихоти чиновников, а для общего блага по пойме проложен, к примеру, мост на Аксу, а на степных просторах ежегодно засевают более миллиона гектаров различных сельхозкультур.  И воду из Иртыша для питья и полива угодий мы тоже берем с ущербом для природы и полноводности реки. Ответ на это «несоответствие» состоит в разумных пределах воздействия на окружающую среду. Поэтому согласен с сомнениями одного из выступавших на слушаниях по поводу того, что вряд ли на пойме станут расти сосны, высаженные взамен вырубленных деревьев и кустов. Но их там не будет, а вновь высадят ивы, тополя и другие влаголюбивые растения, причем в разы больше.

 И разве можно считать серьезным доводом аргумент: как только вдоль канала уберут попавшие под снос насаждения, которые испаряют подземную воду,  так она сразу выступит на поверхность. Каким образом, если деревья и кусты растут выше более чем на метр над уровнем канала и Иртыша?  Это один момент. Второй в том, что, по данным экологов и общественников, под расчистку подпадает более семи гектаров пойменных лесов. Сама пойма занимает 277 тысяч гектаров территории области, из которых порядка 30 тысяч га покрыты деревьями и кустарниками. Так вот, урон этому «лесному» массиву составляет 2,1 процента. Откуда тогда и из каких расчетов взялись цифры, что «жители Павлодара недополучат 4,5 миллиона килограммов кислорода, не будет поглощено 214 тысяч тонн углекислого газа, не будет уловлено 130 тысяч килограммов пыли, не будет нейтрализовано 520 килограммов вредных веществ»?

Идем дальше. Делясь впечатлениями от прошедших общественных слушаний по реконструкции гребного канала, руководитель управления физической культуры и спорта области Марат Айдашев привел такой пример.

– Мне был задан вопрос о том, что предлагаемый спортивно-досуговый комплекс будут посещать много людей, и, естественно, возникнет необходимость наличия туалетов. Вопрос резонный. Я ответил, что в Астане, да и в Павлодаре, в таких случаях устанавливают биотуалеты, которые убираются после проведения мероприятий. А мне в ответ заявляют: их вы уберете, а ямы останутся. Приходится объяснять, что в этих объектах санитарной гигиены стоят специальные контейнеры, и в землю ничего не попадает. Ну разве можно с такой подготовкой к теме подходить?

Руководитель прав. На слушаниях одна из экологов, защищая пойму от посягательств, предложила свой вариант: в окрестностях Павлодара выделить землю и там прорыть гребной канал, уйдя с луговой зоны Иртыша. Звучит новаторски. Только, во-первых, на новом месте (забыв о почти завершенном нынешнем гребном канале) придется рыть новый, тоже вклиниваясь в природу. Во-вторых, учитывая параметры водоема (по проекту его длина должна составить 2200 метров, ширина – 135 метров, а глубина – три  метра), необходимо вынуть 891 тысячу кубометров земли! И это без учета гидроизоляции. В-третьих, к каналу необходимо прокладывать основную асфальтовую дорогу и к беговым, велосипедным и биатлонным трассам, к другим объектам, плюс – озеленять зону и обеспечивать регулярный полив ее деревьев и кустов.  При этом, учитывая, что даже в проточном канале им. К. Сатпаева ложе водоема зарастает водорослями, где гарантия, что степной канал со стоячей водой не покроется тиной и ряской? И еще вопросы: где взять столько воды для заполнения и подпитки канала и, главное, денег на эту стройку, и равноценно ли ехать куда-то в степь за город, когда рядом с крупным благоустроенным Усольским жилым массивом есть возможность продолжить формирование спортивно-досугового комплекса?

Завершая эту полемику, хочу сказать одно. Мнение общественных экологов и неравнодушных граждан в рассмотрении проектов очень нужно и важно. Но оно должно быть не для самопиара и не ради того, чтобы «сотрясти воздух» громкими заявлениями и напугать собравшихся «страшилками», а по существу. Сказали, к примеру, общественные экологи, что в павлодарских питомниках нет 27 тысяч саженцев деревьев, гарантируемых к высадке на пойме кураторами проекта. Вот это – явная проблема и руководство к действию бизнеса и исполнительной власти.

– Мы не против общественных экологов и приглашаем их к совместной работе в наших комиссиях, где обсуждаются проекты, – говорит Марат Айдашев. – Но они почему-то не изъявляют желания сообща решать возникающие вопросы, а предпочитают говорить о них на слушаниях.

Получается, продолжая слова руководителя, что кому-то больше хочется проявить себя на людях борцом за охрану природы и защитником интересов граждан, набрать вес в общественном мнении? Это, замечу, не самое продуктивное действие. Тем более что регион динамично развивается, в нем ежегодно воплощаются десятки различных проектов. И их не  остановить «заботой» о ямках, якобы остающихся после биотуалетов. А вот из-за непрофессионализма многих общественников существенные уроны природе можно не заметить.

И последнее. Сейчас, по словам М. Айдашева, по комплексу гребного канала и других его спортивных объектов собраны все документы, в том числе по последним общественным слушаниям, и переданы в Астану экспертной комиссии. По предварительным данным, проект получит путевку в жизнь, после чего, с соблюдением всех природоохранных требований, по соседству с Усольским микрорайоном начнутся общестроительные работы по новому спортивно-досуговому комплексу. И не стоит оценивать на весах экологию и спорт. Они должны быть в гармонии.

 

Сергей ГОРБУНОВ.
Фото Ольги БУГАЕВОЙ.

irstar.kz