Запутались в правилах

Правда, отказаться пришлось не по своей воле. А после протеста природоохранной прокуратуры, усмотревшей в соответствующих постановлениях акима Павлодара нарушения действующего законодательства. Все принятые документы были отменены. Вопрос в том, как они вообще могли выйти в свет? На что рассчитывали власти города, когда предоставляли корпоративному фонду социального развития «Павлодар» земельный участок в пойме Иртыша с правом вырубки деревьев на территории государственного лесного фонда? Ведь, право слово, не могли акиматовские юристы не знать, что действие типовых правил содержания и защиты зелёных насаждений, утверждённых Министерством национальной экономики РК, на которые была сделана ссылка в соответствующем постановлении акимата Павлодара, не распространяется на территории государственного лесного фонда и особо охраняемые природные территории республиканского значения!

Первыми на неправомерность постановления акимата Павлодара от 16 февраля этого года указали экологи общественного объединения «ЭКОМ». Они обратились в областной специализированный межрайонный экономический суд с требованием отменить вышеназванный документ и протокол общественных слушаний по проекту «Гребной канал в составе многофункционального комплекса в рекреационной зоне реки Усолка». Первую часть своего искового заявления они мотивировали уже упоминавшимся особым статусом поймы реки Иртыш, делающим эту территорию неприкосновенной для любых видов деятельности. Если только они не регламентированы правилами рубок леса на участках государственного лесного фонда, утверждёнными приказом министра сельского хозяйства. Именно этот документ становится основополагающим при принятии решения о вырубке зелёных насаждений на территории государственного лесного фонда, а вовсе не Типовые правила содержания и защиты зелёных насаждений, утверждённые приказом министра национальной экономики, которые взяли за основу павлодарские власти, дабы воплотить амбициозный проект в жизнь.

Кроме этого, экологи требовали отменить и протокол общественных слушаний, прошедших в конце ноября прошлого года, поскольку организовали их, скорей, для галочки, в нарушение всех требований, предъявляемых к подобного рода мероприятиям.

– Разработчики рабочего проекта даже не сочли нужным указать возможные риски, связанные со сносом зеленых насаждений, – рассказала руководитель общественного объединения «Эком» Светлана Могилюк.

Стройное тело или чистые лёгкие?

Все эти замечания организаторы общественных слушаний учли, и последующие дебаты были куда более содержательными и очень жаркими от разгоревшихся споров. Каждая из сторон приводила свои аргументы. Градостроители обнародовали неутешительные результаты пятидесятилетних наблюдений за «рейдерским» поведением Иртыша, который за один сезон года «съедает» два метра берега. С этой точки зрения строительство гребного канала помогло бы решить задачу берегоукрепления. Спортсмены в этом проекте усмотрели прекрасную возможность улучшить физическую подготовку, а, следовательно, и показатели выступлений биатлонистов, конькобежцев, триатлонистов. Чиновники высказывали мнение о том, что гребной канал – это в первую очередь инновации в туризме, благодаря которым Павлодарское Прииртышье станет известным в республике не только озером Жасыбай в Баянауле, что в свою очередь привлечёт сюда поток туристов. Это всё из плюсов проекта. Но все их затмевает один большой минус – экологическая безопасность Павлодара, которая с вырубкой более пяти тысяч деревь­ев ставится под очень большую угрозу. Если в цифрах, то это плюс 214 тысяч тонн углекислого газа, 130 тысяч килограммов пыли, 520 килограммов вредных веществ, которые, по подсчётам специалистов, не будут поглощены, уловлены, нейтрализованы. И минус 4,5 миллиона килограммов кислорода (именно такое количество О2 недополучат павлодарцы в случае уничтожения здоровой сбалансированной экосистемы). Именно так рассматривают павлодарские экологи эти пять с лишним тысяч деревьев, которым чиновники вынесли «смертный приговор».

– Мы говорим о сформировавшейся экосистеме, вмешательство в которую грозит непредсказуемыми последствиями, – высказала свои опасения биолог Татьяна Пономарёва.

Одним словом, последние общественные слушания прошли действительно содержательно и с соблюдением всех необходимых формальных процедур. Это к тому, что с юридической точки зрения больше не подкопаешься. Но у истцов оставался главный «козырь» – неправомерность намерений Павлодарского городского акимата в отношении развития поймы Иртыша, где без разрешения Комитета лесного хозяйства и животного мира запрещены все виды деятельности.

Прокурорская проверка

Тем временем никакой заявки на рубку леса в государственном природном заказнике на площади 540 гектаров в центральное ведомство из Павлодарского городского акимата не поступало. Об этом в ответ на запрос «Звезды Прииртышья» сообщил председатель Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства сельского хозяйства Каир Рыскельдинов. Впрочем, стоит ли удивляться этому, если чиновники при принятии решения руководствовались совсем иными документами, пусть даже и непредумышленно.

В Комитете лесного хозяйства и животного мира разъяснили, что вырубка деревьев на территории государственного лесного фонда регулируется в соответствии с Правилами рубок леса на участках государственного лесного фонда, утверждёнными приказом Министра сельского хозяйства. Для вырубки деревьев государственный лесовладелец проводит их обследование и отвод. Далее на основании данных этого отвода формирует сводные материалы размера рубки деревьев и предоставляет их на рассмотрение в комитет. В Лесном кодексе есть статья, согласно которой «прочие рубки, а также рубки, связанные с реконструкцией малоценных и теряющих защитные, водоохранные и другие экологические функции насаждений в лесах категорий государственного лесного фонда, проводятся только по разрешению уполномоченного органа и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы».

Таким образом, установлением законности принятых акиматом Павлодара постановлений заинтересовались не только павлодарские общественные экологи, но и Комитет лесного хозяйства и животного мира, который поручил своей территориальной инспекции разобраться в ситуации. Последнее ведомство направило письмо в областную природоохранную прокуратуру с заявлением принять меры прокурорского реагирования по вышеназванным документам, принятым с нарушением действующего законодательства. Чиновники протест природоохранной прокуратуры приняли. И в конце мая на заседании акимата города было принято решение об отмене постановлений, принятых ранее.

До суда дело не дошло. Как сообщила нам специалист общественного объединения «ЭКОМ» Марина Поух, экологи своё исковое заявление отозвали, поскольку требовали всего того, чего очень быстро добилась природоохранная прокуратура.

– Конечно же, это победа, потому что компенсационные посадки, пусть они будут хоть в каком размере, в полной мере приобретут свои свойства лишь через 25 лет. А на сегодня потеря такого большого количества зелёных насаждений, защищающих горожан от вредного воздействия промышленных отходов, была бы невосполнимой для Павлодара.

К слову, о компенсационных посадках. Чиновники обещали восстановить срубленное в пятикратном размере, как того требует действующее законодательство при строительной деятельности в городе. Речь шла о более чем 23 тысячах деревьев, которые планировалось найти за время реализации проекта, то есть в течение двух лет. Между тем экологи к подобным заявлениям относятся довольно скептически, поскольку, как выразилась на последних общественных слушаниях биолог Татьяна Пономарёва: «Они точно знают, что такого количества посадочного материала для компенсационных посадок в городе при отсутствии соответствующего лесопитомника просто нет». И в случае дальнейшей реализации проекта не было никакой гарантии того, что заявленные озеленительные планы удастся воплотить в полном объёме.

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье в виде неправомерной ссылки в акиматовском постановлении помогло. Всем вместе иртышскую пойму защитить удалось. Хотя не факт, что, даже действуй городские власти без нарушений законодательства, уполномоченный орган выдал бы им соответствующее разрешение на вырубку деревьев. К такому потенциальному развитию сценария могло привести то, что вопрос согласования на рубку леса в пойме Иртыша, по словам Каира Рыскельдинова, «находится на постоянном контроле комитета».

– В настоящее время планировка и строительство на земельном участке, входящем в особо охраняемую природную территорию государственного природного заказника, не производятся, – заключил глава Комитета лесного хозяйства и животного мира.

Хочется надеяться, что на этом в вопросе строительства многофункционального комплекса в рекреационной зоне реки Усолка можно поставить точку.

Другое дело, если бы к созданию гребного канала подошли действительно с точки зрения «экологически чистых инженерных решений» (именно такой термин в ходе последних общественных слушаний употребил руководитель областного управления архитектуры и градостроительства Нурлан Какамбетов). А не маскируясь под них. Без нанесения вреда природе. Легче всего сказать, что это невозможно. А если подумать и присмотреться к опыту других…

Ирина ВОЛКОВА.
Фото Валерия БУГАЕВА.

irstar.kz